无权处分与合同效力

无权处分，即没处分权而处分别人财产，其种类可以包含出卖别人之物、出租别人之物、以别人财产设定抵押或其他权利负担、共有人未经其他共有人赞同而处分共有财产等。在无权处分场所，当然应该保护真的的权利人的利益，这是社会经济秩序的一个根基。但，在保护财产关系静态安全的同时，也出现了怎么样对待财产关系的动态安全，即买卖安全的问题。在现代社会，市场经济发达的国家已不再单纯地奉行“所有权高于所有”的法则，而将保护买卖安全作为一项尤为重要的法律价值来追求。因而，在讲解合同法第51条时，应同时注意保护所有权与保护买卖安全这两方面的需要。

处分行为与负担行为的区别

法律行为可分为负担行为与处分行为。前者是指发生债权债务的行为，又称债权行为，如赠与、出租、保证等。后者是指使某特定权利直接发生得失变更的行为，它又分为物权行为与准物权行为。在国内学者通说上，虽然没同意德国法的物权行为独立性及无因性的理论，但却同意了处分行为与负担行为的定义，如此，对处分行为与负担行为的理解，就势必要有某些独特质。

“处分”是民法上的基本定义，在传统民法理论上，“处分”的语义有广狭之别。最广义的处分，包含事实上及法律上的处分。事实上的处分，是指就原物体加以物质的变形、改造或毁损的行为，譬如拆屋重建。法律上的处分，除负担行为外，还包含处分行为，比如所有权的转移或抛弃、抵押权的设定、债权让与及债务免除。广义的处分，仅指法律上的处分而言，而不包含事实上的处分。狭义的处分，专指处分行为而言。国内合同法第51条中的“处分”是指法律上的处分。

在不同意物权行为独立性及无因性理论的首要条件下，国内学说界觉得，动产或不动产的交易，虽是债权行为，但债权的行使或债务的履行结果，将致使物权的移转变更，因此既包括负担行为，也包括处分行为。笔者觉得，处分行为与负担行为不同，在国内合同法上，负担行为表现为具体的合同，是债权债务发生是什么原因;而所谓处分行为，因为大家否认独立的物权行为，则被视为是合同履行的当然结果。虽然大家不区别物权行为与债权行为，但，国内立法已经同意了“区别物权变动是什么原因与结果”的原则，合同法第135条的规定事实上即是这一原则的一个具体表现。如此，在讲解合同法第51条时，当然需要注意区别负担行为与处分行为、区别物权变动是什么原因与结果、区别合同与无权处分，一句话，应该意识到无权处分与合同效力并不是势必有相同的结果。