该案怎么样计算迟延履行期间的债务利息

原告张某因与被告赵某交通肇事损害赔偿一案，诉至法院。基层法院12日作出判决，被告赵某应于本判决生效后10日内支付原告张某医疗费.84元、误工费329.70元、护理费329.70元、住院伙食补助费105元、营养费70元、交通费100元，共2957.24元。假如未按本判决指定的期间履行给付资金义务的，应当根据《中国民事诉讼法》规定之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。判决后，双方当事人均未上诉，判决生效。

赵某未在判决指定的期间主动履行给付资金义务，张某5日申请法院强制实行。法院在实行过程中，就怎么样计算迟延履行期间的债务利息产生了三种不一样的建议。第一种建议觉得，该判决书生效是18日以前，计算迟延履行债务利息的依据应当是《民诉法建议》规定的银行同期贷款最高利率。第二种建议觉得应当依据最高人民法院5月17日公布的《最高人民法院关于在实行工作中怎么样计算迟延履行期间的债务利息等问题的批复》，根据银行同期贷款基准利率计算。第三种建议是应当根据《民诉法建议》和《批复》规定，以5月18日为时间界限分段计算迟延履行期间的债务利息，公平合理地保护双方当事人的利益。

我赞同第一种建议，即根据《民诉法建议》的规定，按人民银行同期贷款最高利率计算。理由是：

最高法院的司法讲解先后对《中国民事诉讼法》规定计算“迟延履行期间的债务利息”先后规定了两种不一样的计算方法。一是《民诉法建议》规定的是按银行同期贷款最高利率;一是17日公布的《批复》规定的“应当根据中国人民银行规定的同期贷款基准利率计算”。

本案实行标的中，被实行人应当清偿的迟延履行期间的债务利息，依据哪一个标准?这里涉及民法的溯及力问题。

法律溯及力也称法律溯及既往的效力，是指法律对其生效以前的事件和行为是不是适用。假如适用就具备溯及力;假如不适用，就没溯及力。国内民法采取民法规范一般没溯及力的原则。这是由法律的公信力所决定的，假如新法可以随便溯及既往的话就会破坏现存法律关系。最高法院在5月7日公布的司法讲解的通知中，明确规定，本司法讲解自18日起实行。这表示该司法讲解不具备溯及既往的效力。本案判决生效和申请人申请实行都在5月18日之前，故应适用旧法即《民诉法建议》的规定。第二种建议则是承认该司法讲解具备溯及既往的效力，不符合司法讲解的精神。第二种建议看上去合理，实则理解背离了民法溯及力的有关规定。