该离婚登记行为是不是有效

[案情]1999年7月7日，原告李某与第三人李某以夫妻常常打架、感情破裂为由，持离婚申请书、离婚协议书、结婚证向被告某镇人民政府提出离婚申请。被告某镇人民政府觉得原告与第三人系自愿申请离婚，且就子女、财产分割方面达成共识，符合《婚姻登记管理条例》的有关规定，遂于当日为其办理了离婚登记手续，并颁发了《离婚证》。同年12月21日，原告经精神疾病委员会技术鉴别组鉴别结论为：患有双相情感障碍疾病（精神病），离婚时处于忧郁发作期，无民事行为能力为由，请求法院撤销与第三人李某的离婚登记。[审理]本院审理觉得，被告作为婚姻登记管理机关，应当依据《婚姻登记管理条例》的有关规定对离婚当事人的离婚申请进行全方位审察，其中应当包含对当事人民事行为能力的审察，以确定离婚申请是不是是当事人双方的真实意思表示。因无民事行为能力或限制民事行为能力人不可以到婚姻登记管理机关申请办理离婚登记。本案被告没对原告李某的民事行为能力进行审察的状况下，即作出了准予原告与第三人离婚的离婚登记。被告离婚登记行为，缺少事实依据，违反了《婚姻登记管理条例》的有关规定。法院依法判决撤销了被告对原告与第三人的离婚申请作出的离婚登记。[评析]本案争议焦点，是被告在办理离婚登记时，是不是应付原告的民事行为能力进行审察。对此，在审理过程中，存在两种不一样的看法。第一种看法觉得，作为婚姻登记管理机关的被告没对原告的民事行为能力进行审察的义务。原告与第三人到被告处办理离婚登记时，未告知原告有精神病的状况，亦未提供其有精神病史的资料，被告亦未发现原告有明显的精神病症状，且原告的精神病是在办理离婚登记后5个多月才得出的，被告不可能发现原告在离婚时不具备民事行为能力。而且被告办理的离婚登记程序合法，是基于双方自愿、就子女抚养、财产分割达成共识的基础上办理的，该离婚登记行为符合法律规定，应当予以保持。第二种看法觉得，被告在办理离婚登记时，，应当对原告与第三人离婚的条件进行全方位审察，其中包含对原告民事行为能力的审察。被告在没对原告与第三人申请离婚的条件全方位审察的状况下，即为原告与第三人办理了离婚登记，违反了有关法律的规定，应当予以撤销。笔者赞同第二种看法，理由如下：《婚姻登记管理条例》第十六条规定：“婚姻登记机关对当事人的离婚申请进行审察。”第十八条规定：“申请离婚登记的当事人有下列状况之一的，婚姻登记机关不予受理。”其中第三项规定：“一方或双方当事人为限制民事行为能力的。”据此，被告作为婚姻登记管理机关应当对前来申请办理离婚登记申请的原告与第三人的离婚条件进行全方位审察，其中应当包含对原告民事行为能力的审察。被告办理原告与第三人离婚登记的主要依据，为原告、第三人签名的离婚申请书、离婚协议书、离婚财产分配协议书三份材料，因原告无民事行为能力，其在上述三份材料上的签名不可以确认是其真实意思表示，故被告做出的准予离婚的具体行政行为缺少事实依据。综上，笔者觉得被告办理的准予原告与第三人离婚的登记行为缺事实依据，不符合《婚姻登记管理条例》的规定，应当依法予以撤销。（作者单位：江苏徐州贾汪区人民法院）

文书推荐：离婚讼诉状离婚协议书范文2024完整版2024民政局离婚协议书范文离婚起诉书范本2024