合同编通则讲解案例四

案例4、某旅游管理公司与某村村民委员会等合同纠纷案

当事人签订具备合作性质的长期性合同，因政策变化对当事人履行合同产生影响，但该变化不是订立合同时没办法预见的重大变化，根据变化后的政策需要予以调整亦不影响合同继续履行，且继续履行不会对当事人一方明显不公平，该当事人不可以依据《中国民法典》第五百三十三条请求变更或者解除合同。该当事人请求终止合同权利义务关系，守约方不认可终止合同，但双方当事人丧失合作可能性致使合同目的不可以达成的，是《中国民法典》第五百八十条第一款第二项规定的“债务的标的不适于强制履行”，应依据违约方的请求判令终止合同权利义务关系并判决违约方承担相应的违约责任。

2019年初，某村村委会、村股份经济合作社（甲方）与某旅游管理公司（乙方）就某村村域范围内旅游资源开发建设签订经营协议，约定经营期限50年。
2019年底，某村所在市辖区水务局将经营范围内河沟两侧划定为城市蓝线，对蓝线范围内的建设活动进行管理。
2019年11月左右，某旅游管理公司得知河沟两侧被划定为城市蓝线。
2020年5月11日，某旅游管理公司书面公告需要解除有关协议。经调查，经营协议确定的范围绝大多数不在蓝线范围内，且对河道治理验收合格就能对在蓝线范围内的部分地域进行开发建设。

生效判决觉得，双方约定就经营地区进行民宿与旅游开发建设，因流经某村村域的河道是签订经营协议时既有些山区河道，不是没办法预见的重大变化，城市蓝线主如果依据江、河、湖、库、渠和湿地等城市地标水体来进行地域界限划定，主要为了为了水体保护和控制，某旅游管理公司可在履行相应行政手续审批或符合政策文件的具体需要时继续进行开发活动，故城市蓝线划定不构成情势变更。某村村委会、村股份经济合作社并没有违约行为，某旅游管理公司明确表示不再对经营范围进行民宿及旅游资源开发，是违约一方。某旅游管理公司以某村村委会及村股份经济合作社根本违约为由需要解除合同，明确表示不再对经营范围进行民宿及旅游资源开发，某村村委会及村股份经济合作社不认可解除合同或终止合同权利义务，双方已构成合同僵局。考虑到双方合同持续履行长达50年，须以双方自愿且相互信任为首要条件，如不允许双方权利义务终止，既不利于充分发挥土地等资源的价值借助，又不利于双方利益的平衡保护，案涉经营协议已丧失继续履行的现实可行性，合同权利义务关系应当终止。

《最高人民法院关于适用〈中国民法典〉合同编通则若干问题的讲解》第三十二条 合同成立后，因政策调整或者市场供应求购关系异常变动等缘由致使价格发生当事人在订立合同时没办法预见的、不是商业风险的涨跌，继续履行合同对于当事人一方明显不公平的，人民法院应当认定合同的基础条件发生了民法典第五百三十三条第一款规定的“重大变化”。但，合同涉及市场属性活跃、长期以来价格波动较大的大宗产品与股票、期货等风险投资型金融商品的除外。

合同的基础条件发生了民法典第五百三十三条第一款规定的重大变化，当事人请求变更合同的，人民法院不能解除合同；当事人一方请求变更合同，他们请求解除合同的，或者当事人一方请求解除合同，他们请求变更合同的，人民法院应当结合案件的实质状况，依据公平原则判决变更或者解除合同。

人民法院依据民法典第五百三十三条的规定判决变更或者解除合同的，应当综合考虑合同基础条件发生重大变化的时间、当事人重新协商的状况与因合同变更或者解除给当事人导致的损失等原因，在判项中明确合同变更或者解除的时间。

当事人事先约定排除民法典第五百三十三条适用的，人民法院应当认定该约定无效。

引使用方法条

中国民法典