“名为投资、实为借贷”法律关系怎么样认定？

最高人民法院在（2020）最高法民申7050号借款合同纠纷案件中觉得，当事人之间签订的《投资合作协议》并不具备一同经营、共享收益、共担风险的投资合作特点，而是约定一方出资后，无论公司经营状况怎么样，是不是亏损，均按标准计算并享有固定投资收益。应认定双方之间法律关系的性质“名为投资、实为借贷”。

围绕这个典型案例所确立的裁判规则，大家通过对有关案例的剖析，总结出关于“名为投资、实为借贷”法律关系的如下重点问题：

1.当事人的真实意思表示和合同实质内容：法院在断定法律关系时，会综合考虑当事人的真实意思表示、合同的实质内容和实质履行情况。假如双方约定的关系实质上是借贷，即便表面上看着像是投资（如（2021）粤01民终16788号（2021）黔26民终562号（2021）桂02民终3619号）。

2.是不是一同经营、共享收益、共担风险：判断投资的性质，重点在于当事人是不是进行一同经营、共享收益与共担风险。假如一方仅为获得固定收益而不参与营运管理也不共担风险，这样的情况一般被认定为债权投资而非股权投资。如在（2022）桂09民终1477号（2021）粤01民终16788号案件中都有体现。

3.举证责任：在民间借贷中，出借人应付借款法律关系的构成承担举证责任，借款人应付还款构成举证。假如当事人未能提供足够证据证明其倡导的事实，负有举证责任的当事人将承担不利后果。参考案例：（2022）京民申5307号（2022）冀04民终1944号。

4.案例相似判决的一致性：法院在处置类似案件时，应遵循同案同判、类案类判的原则，维持司法判决的一致性，维护司法权威比如，北京高院在（2022）京民申5307号案件中就有特别强调。

5.借款与还款的约定：涉案协议中对于借款和还款的约定，是判断法律关系性质的要紧依据。比如，假如存在固定回报或利息支付等条约，而没一同承担风险或者参与营运管理的状况，可能被认定为借贷关系。（2021）桂01民终11632号（2021）黔26民终562号。

6.法律规定：《最高人民法院关于审理民间借贷案件适使用方法律若干问题的规定》对民间借贷的概念及其特点有明确规定，法院在审理案件时会参考这类规定来断定法律关系的性质。（2021）黔26民终562号（2021）黔27民终2380号。

综上所述，认定“名为投资、实为借贷”的法律关系，需要综合考量当事人的意思表示、合同内容、实质履行情况、是不是存在共担风险的意图等原因。法院将依据具体案件的事实和有关法律规定，结合最高人民法院的司法讲解进行判断。

引使用方法条

中国民法典