首封法院送达续封手续，登记机关未准时办理查封登记

实行法院就首封案件向不动产登记机关送达续封手续，登记机关未准时办理查封登记，案外人与被实行人对该不动产设立了抵押登记，后抵押权人也申请拍卖该不动产，流拍后以物抵债给抵押权人，首封债权人能否以优于抵押权人受偿为由，请求撤销该抵债裁定？

答：须登记查封的财产因登记机关没有办理查封进行对姥爷示，案外人获得的查封财产抵押权系善意获得，可以对抗查封债权人，抵押财产流拍后申请以物抵债程序合法，抵押权人依法获得抵押物所有权。首封债权人以抵押权人不可以对抗首封债权人，以物抵债程序违法为由请求撤销以物抵债裁定的，应不予支持。

物权公示的办法是由公示的目的决定，而公示的目的在于使别人可以便捷地知道物权享有和变动的事实。公示的办法既要满足针对所有不特定人的需要，又要方便易行、低本钱。不动产具备地方上的固定性，致使登记作为物权公示方法成为可能。①基于此，《民法典》确立了不动产登记生效的物权变动规则。《查扣冻规定》也以此基础设定了查封方法，该司法讲解第7条第2款规定，不动产已登记的，应当公告有关登记机关办理登记手续。没有办理登记的，应当张贴封条或者公告。查封未经公示，被保全人或被实行人擅自处分财产，如出售或设定抵押，该行为的效力与能否对抗申请实行人的实行，涉及缺陷查封行为的效力问题。

第一，要明确的是，没有办理登记或者未张贴封条或公告，并不意味着查封未生效。查封裁定是人民法院作出的法律文书，《查扣冻规定》第1条第2款已明确，采取查封、扣押、冻结手段需要有关单位或者个人帮助的，人民法院应当制作帮助实行公告书，连同裁定书副本一并送达帮助实行人。查封、扣押、冻结裁定书和帮助实行公告书送达时发生法律效力。即未经公示的查封仍具备查封效力。

第二，被实行人就已经查封、扣押、冻结的财产所作的移转、设定权利负担或者其他有碍实行的行为，不能对抗申请实行人，但该处分行为在被实行人与相对人之间仍然有效。缘由在于，查封的目的在于使实行法院获得查封财产的处分权，以便变价后清偿申请实行人的债权，只须被实行人所为的处分对申请实行人不生效力已经足够，并没使该处分在被实行人与相对人之间无效的必要。②这在理论上称为查封相对效。查封相对效溯来自于德国的让与禁止。借鉴国内台湾区域“强制实行法”，《查扣冻规定》确立了查封相对效规则，③但因为该规定与《民事诉讼法》、原《物权法》《担保法》等程序及实体法龃龉良久，未得到广泛认同，实践中一直存在争议。伴随《民法典》《民法典担保规范讲解》放开了债务人对查封财产处分自由的限制（集中体目前允许抵押财产自由出售上），《股权实行规定》第三坚持了查封相对效。④

最后，该抵押行为能否对抗善意第三人，即债权人能否排除抵押权人的优先受偿权，涉及未经公示的查封效力是不是减损的问题。从《查扣冻规定》第7条第1款关于“没有办理登记手续的，不能对抗其他已经办理了登记手续的查封、扣押、冻结行为”的规定来看，完成公示的查封优先于未经公示的查封。在查封已公示的状况下，依据查封相对效规则，抵押权人虽获得抵押权，但因其了解或应当了解该抵押物已被法院查封，自然不可以倡导在查封债权人之前优先受偿。不然，有违查封的规范目的。但查封对抗效力须通过公示达成，在查封未公示的状况下，抵押权人无从知道该抵押物是不是已被法院查封，倡导优先受偿具备正当性及合理性。保护其信任利益是维护社会买卖秩序和社会公共利益的应有之义。为此，《查扣冻规定》第24条第3款规定，人民法院的查封、扣押、冻结没公示的，其效力不能对抗善意第三人。

综上所述，法院的查封并不影响被实行人处分查封财产行为的效力，但处分行为不可以对抗申请实行人，除非查封未经公示，为保障善意第三人的信任利益，善意第三人可以获得对抗申请实行人的权利。

引使用方法条

中国民事诉讼法