河南获嘉县人民法院（2003）获民初字第199号民事判决书

原告崔菊梅，女，一九七七年2月19日生，汉族，农民，现住修武县方庄镇小凤洼村娘家。委托代理人崔习云，男，五十二岁，汉族，农民，住址同上。系原告爸爸。被告孙武山，男，一九七三年2月27日生，汉族，农民，住获嘉县黄堤镇北马场村。委托代理人孙松山，男，一九六六年10月10日生，汉族，状况同上。委托代理人花金涛，男，成年，汉族，新乡西工区法律服务所法律工作者。原告崔菊梅诉被告孙武山离婚纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，原、被告及其双方委托代理人均到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告诉称：我与被告二OO一年底经媒人介绍结婚，结结婚以前被告赞同我带孩子，但结婚以后四个月却发现被告心胸狭窄，常因嫌弃我带孩子，对我和孩子非打即骂。二OO二年6月30日夜，为孩子吃奶一事被告又打我和孩子，并恐吓要将我儿子撕开，我一气回了娘家。之后，被告多次托人说情，并保证将来不再嫌弃孩子，我跟他回家了。但被告并未改好，二OO二年腊月二十，因家里电视失窃，被告生气又将我打了一顿，我又回了娘家，并居住到今天。我整日生活在恐惧之中，与被告确无感情，坚决需要离婚，我结婚时买的家俱归我所有。被告辩称：原告所诉不实，不认可离婚。庭审中，原告提供证据有：1、孙在仓、李文花的证明两份，2、民事调解书一份。被告提供的证据有：1、结婚证，2、证人孙在仓、孙在常出庭证言。本院依职权调取财产勘验笔录一份。经庭审质证，被告对孙在仓、李文花的证明有异议，觉得孙在仓的属传来证据，需要李文花出庭。本院觉得原告提供的两份证明属证人书面证言，作为证人应出庭作证，确有困难不可以出庭，经法院允许后方能提交书面证言，两份证明不符合证据真实性、合法性的需要，不予采信。孙在仓虽出庭，但其陈述状况均是听原告自己讲的，不具证明效力。对于其它原、被告均未提出异议的证据，本院予以采信。依据上述有效证据及双方当事人一致陈述，本院可以认定以下事实：二OO一年10月24日，原告崔菊梅与修武县方庄镇农民孙志平离婚，其婚生子孙帅由原告抚养。同年腊月，经媒人孙在仓、孙在常介绍，原、被告认识，腊月十九举行典礼仪式，二OO二年8月1日补办结婚登记手续。二人结婚以后为家务琐事时有争吵，二OO二年6月30日原告生气后回娘家居住，被告多次托人说合，二人和好。同年年底，因生气原告第三回娘家，并居住到今天。二OO三年3月13日原告向本院提起离婚诉讼。另查明，结婚时原告收取被告彩礼款18000元。原告婚带嫁妆有：被子八条、床单四条、煤气灶带柜一套、邦德牌自行车一辆、三组合低柜一套、电视组合柜六件、高组合柜三件、梳妆台一个、沙发单人、双人三人各一件、双缸洗衣机一台、海陵100型摩托车一辆，以上财产均存放于被告家。婚带嫁妆冰柜一台，现存放于原告娘家。原、被告结婚以后无一同存款，无债权，有一同债务300元，债权人为原告姨妈。本院觉得：原、被告结婚以前认识不足1月时间便按农村风俗典礼后开始同居生活，感情基础差，在之后一年的一同生活期间，二人时有吵打，感情一般，特别是二OO二年8月补办结婚登记后，当年年底原告就因二生活气回娘父母住到今天。这样来看，原、被告婚姻基础差，结婚以后未打造起真挚的夫妻感情，原告的离婚请求应予支持。原、被告一同生活期间所负的债务300元，应由双方一同偿还。原告的婚带嫁妆属原告结婚以前财产，归原告个人所有。原告收取被告的彩礼款，因数额较大，且结婚时间不长，原告应酌情返还。依据《中国婚姻法》第三条第一款、第十八条第一项、第三十二条、第四十一条之规定，判决如下：1、准予原告崔菊梅与被告孙武山离婚。