切包皮致阳痿从该案看医疗纠纷中举证责任的分配

原告金某于*０００年１１月２１日因阴茎包皮过长到被告医院进行门诊治疗。该院门诊大夫检查后，对原告进行了阴茎中段的包皮环切手术，手术后让原告服安定治疗，原告便回家休息。当晚原告的阴茎便出现水肿，且疼痛难忍。术后十余天阴茎异常勃起、疼痛，手术处水肿，变形，多次前往被告医院诊治无好转，并出现阴茎勃起障碍。２００１年６月４日，被告出具诊断证明：建议到上级医院诊治。原告于*００１年６月６日诉至法院。法院于*００１年６月７日委托泸州中级人民法院对金某所遭到的损害与被告的医疗行为之间有无因果关系，被告在治疗过程中是不是有过错进行鉴别。２００１年６月１２日，经泸州中级人民法院技术室对金某进行检查，鉴别结论为：金某现患有血管性器质性阳痿，构成八级伤残；金某所患阳痿，依据现有材料，应考虑系医院在对其做包皮手术失误所致，故应承担过错责任。原告金某诉称，在被告医院治疗，因被告大夫治疗办法不当，导致原告阳痿，给原告的身心导致很大的伤害。现原告需要被告赔偿医疗费、误工费、伙食营养补助费、护理费、伤残者生活补助费、交通住宿费、鉴别费、精神抚慰费、可膨胀假体手术材料费共计１２万余元。原告范某（金某之妻）诉称，因被告的行为导致其夫金某丧失性功能，严重干扰了夫妻的生活，侵害了原告本应享有些权利。给原告导致了精神损害，需要被告赔偿损失２。５万元。被告辩称，原告金某在被告医院治疗，被告的医疗行为并无过错。被告大夫在手术过程中，只切除包皮并未损伤阴茎深动静脉，不可能导致原告阳痿。阳痿可由多种缘由导致，泸州中级法院技术室在没确凿证据的基础上，便考虑原告的阳痿系被告的医疗行为所致，缺少势必因果关系的证据，其结论是不对的。故被告不承担赔偿原告损害的责任。对于原告之妻范某需要被告赔偿，由于被告对其夫的医疗行为无错，其夫的损害与医疗行为无因果关系，故被告并未导致范某的损害。另外，金某在被告处治疗时与范某系非法同居关系，虽然二原告已于*００２年３月１３日办理了复婚手续，但其行为有欺骗性。法院应依法驳回原告范某需要被告赔偿的诉讼请求。２００２年４月１日，法院对金某、范某诉医院医疗损害赔偿案进行了不公开开庭审理。在庭审中被告对泸州中级人民法院技术室的鉴别结论有建议。觉得依据教科书的记载包皮切除术不可能导致阳痿，被告在手术中无过错，原告的阳痿属自己的心理障碍。因此，需要泸州医疗事故鉴别委员会对金某阳痿的真实缘由进行重新鉴别。被告向法庭提供了证据。１。人民卫生出版社《泌尿外科手术并发症》一书中对包皮环切术的三种办法：剪刀法包皮环切术、血管钳法包皮环切术、袖状法包皮环切术。这三种办法均为沿阴茎头冠状沟切除包皮。但并没从阴茎中断切除包皮的办法。２。举证《中华男士学》一书中载有：“据此阴茎勃起的三个时期，有关专家觉得，引起阳痿是什么原因虽然不少，但不管何种缘由，以勃起过程的三个期的任何一期或多期障碍来诊断和分类更有实用价值，即分为不可以启动、不可以充盈和不可以保持三个种类。不可以启动者，多为神经性、心因性和内分泌性缘由引起；不可以充盈者，多为动脉缘由所致；不可以保持者，多为动静脉性缘由结果。３。举证《男士生殖器官应用解剖》证明：包皮环切术与器质性阳痿无关、包皮环切术后可发生水肿等并发症等。４。举证《泌尿外科手术图形解析》证明阴茎的动静脉及神经解剖地方。５。举证《性功能失常的临床处置》证明阳痿容易见到器质性缘由：糖尿病、高血压、心血管疾病、感染、阴茎解剖上的缺点、生殖腺功能不足性雄激素缺少、手术并发症。除上述证据外被告未向法庭提供其他应当重新鉴别的证据。