“演讲与口才”小结

景卫卫（20xx181034）

小学期行将结束，回忆三周来的学习可谓是感慨良多、收获颇丰。感慨自己学识鄙陋、目光短浅，但可喜的是，我不仅发现许多自己以前从未重视却又至关重要的问题，而且学了许多做人的道理和一些人文、社会科学的知识。在此向各位老师致以崇高的敬意和真诚的感谢！

接下来，我将以“演讲与口才”为例，从辩论赛本身和我们组所抽到的辩题两个角度谈谈我的所感所悟。

小谈辩论

作为一名法科学生，毕业以后大部分同学将走上诸如检察官、法官、律师等工作岗位从事法律实务，而这些职业对口才有较高的要求。因此，从这个角度讲，学院给我们开设这门课是非常必要的。

我觉得，对于法律人来讲，口才的背后是思维的较量，是法与理的博弈，所以掌握深刻的法理和锻炼缜密的思维是第一位的，而所谓的表达应该放在其次。在很大程度上，后者是建立前者的基础之上的，历史证明，任何强词夺理是站不住脚的。

辩论赛似乎是大家公认的锻炼口才的一种最有效的手段，但我并不完全认同这个观点。尽管我也是法学院辩论队的成员，客观上讲，我也通过几次辩论赛，锻炼自己的在场上的表达和应变能力，但辩论

对于提高思维能力的作用是值得商榷的。就我亲身经历和观察来看，对辩题的分析已经形成了固定模式，不是所谓的是非型辩题就是所谓的比较型辩题，可是即使这样到了场上连队员自己都不知其所云，更不用说场下的观众了，大部分同学是抱着看“稀罕”的心态去的。

在盘问小结和最为“精彩”的自由辩论中，队员似乎就是之前准备的稿子的百分百复述，看上去更像是在表演话剧。还有甚者，貌似用了些精彩的比喻，可细想一下，很是没有道理。

我觉得辩论还是得有的，但不妨换另一种形式。比如，也是分成若干小组（不能太少），每个成员可以根据自己的认识自由选择和改变立场，而且必须有规定时间的发言，发言之后，必须有足够的人数进行相应的及时的评价，发言者可以反驳，反复若干次之后，对讨论进行书面梳理和总结。这种讨论式辩论不仅形式上没有拘泥于一般的辩论，而且同学们参与度高，能及时发现自己观点的不足之处，对改善思维有立竿见影之效。或许讨论之后的书面梳理和总结就是一份观点明确、思维缜密、措辞准确的文章。

以上观点仅仅是本人的一管之见，漏洞百出，望老师指正。

中国废除死刑正当其时？

关于死刑的废除问题，学者间、老百姓间已经争论了许久，各执一词。随着人类文明的不断进步，死刑的废除显然已经成为必然，并且在相当一部分国家得到了有效地落实。但究竟中国废除死刑当不当其时值得商榷。我个人认为，中国废除死刑不当其时。

事物的发展是一个过程，是一个循序渐进的过程。也就是说，任何事物的发展不可能一蹴而就，包括死刑。从纵向来看，中国的死刑执行方式由残酷趋向人性化的转变，死刑复核权由地方强势收归中央，无不体现了我国对人权的重视，我国刑罚文明的进步。

中国毕竟不是西方，中国有自己的文化传统和国情，中国还必须走自己的刑罚文明之路。从横向来看，中国目前处在后计划经济向市场经济转变时代，市场经济尚未完全确立，由于社会的变化改变了社会结构，使原有的社会中制约违法犯罪的机制打破了，犯罪现象增加。同时，由于社会的变化也会带来冲突的社会规范，规范的冲突也会使人们无所适从或进而“无法无天”，从而使人们冒险去违法犯罪。同时，“杀人偿命”等传统文化观念深深植入中国人的骨子里，药家鑫案、李昌奎案无不说明了这一点，所以废除死刑也有待于国民观念持续的转变。这或许也是我们每一个法律人的职责所在。

尽管“刑法奇才”邱兴隆先生和我仰慕的著名法学家贺卫方先生极力主张废除死刑并为之积极奔走呼号，但据我所掌握的知识和了解的国情而言，我仍然觉得废除死刑不当其时。或许随着年龄和阅历的增加，我会有所改变。这或许也是我的不成熟的一种表现吧！

或许看法很是幼稚，经不起推敲，不敢和各位老师论辩，但以上是在准备辩论过程中的一些见解。好吧，就写到这吧。

20xx年x月x日上午于文瀛斋二二九宿舍

第二篇：演讲与口才课程小结

小教中文班0811100103

08

许珊

演讲与口才这门课程是一门实用性特别强的学科，对于我们教育系这个大部分人吃“嘴巴饭”的系别专业尤为重要，虽然我自己也不见得听得有多认真，但我仍不得不承认。

根据课程性质，周老师采取演讲理论技巧与演讲实践相结合的教学方式。主要采用课堂讲授、课堂训练、课堂讨论及辩论等方法。同时结合教学内容，采用多媒体如PPT辅助教学。但是由于我们的课时有限，再加上合班上课，训练的时间是远远不够的，因此需要我们在课堂外自己有意识的练习。

通过周老师的教授，很清晰的感受到这门课程主要内容就是分为演讲与口才两部分，当然老师着重在演讲部分，包括演讲的内涵、特征、要素、技巧、命题演讲和即兴演讲。我最为感兴趣的是交际口语和求职面试的这部分内容，在授课过程中渗透着周老师自己的工作经

验和丰富的人生阅历，有时候我自己觉得这不仅仅在上课更是在一位知性的长辈面前吸取她睿智的思想。我记得在第一节课上，周老师给我们作了一些课堂要求，我私下里确实听到许多同学的不满，说是太严了。其实我个人并没有觉得什么，因为正如周老师所说“尊重是相互的”，我们在座的同学说不定有很多以后自己就做了老师，将心比心就没有什么严不严的了，就像一部法律，对着老是想要挑衅它的“犯罪分子”是约束是惩罚，可是对遵守它的人更多的就是保护了，不是吗？

我上这门课得到的最大的收获不是我的口才提高了多少，而是强化了我处事做人的礼仪，加深了我对“尊重”一词的理解。老师在讲到我们80/90后的同学时，提到我们的一个很大的毛病就是说话不分场合，什么都说，而且喜欢用反问句。说真的这个我深有体会，因为我自己就有好几次莫名其妙的被人用这样的语气质问指责，心里真不是滋味。另外在讲到态势语这部分时，老师给了我们一个情境，一个后进生好不容易回答一次问题，这时我们该是怎样的。其实很简单就是稍稍倾身过去，表示认真倾听的样子。

虽然课上的实战演练很少，但是我还是最喜欢这一环节，记得有一次老师把新婚姻法等几个热点话题抛出来让我们讨论，然后请同学发言，那些平时不显山不露水的几位同学竟然都说的头头是道。记得在即兴演讲这一部分，老师让同学们讲讲“我的大学生活”并让其他同学作评，它暴露了我们普通话、态势语、语言组织以等弱点，那么也为我们今后努力改进指引了一个方向。

最后想说说我对这们课的一点建议，第一、希望学校在安排课程时能把演讲与口才放到大一最好是第一学期。因为本身它的目的是提高我们学生的语言表达能力。通过这门课的学习，能够帮助学生纠正语言表达的各种问题，克服在公众场合语言表达时的心理障碍，掌握语言表达的各种技巧。另外我们还可以从这么课中学到许多礼仪方面的知识，那么从大一抓起无疑是最好的选择。第二、在课时设置上，希望能够多增加一些，十六课时实在太少了，一学期不行就两学期好了。因为这门课的性质决定了它不是纸上谈兵的纯理论，更为重要的是通过训练掌握演讲、说话的技巧，这也是我们学习这门课程的最终目的。另外，小班教学我觉得最为合适。最后真心感谢教授我们这门课程的中文系周鹂老师！