洪修平教授：为什么说心性学说是中国佛教思想的主流?

为什么说心性学说是中国佛教思想的主流?

在漫长的中国化的过程中，中国佛学继承了印度佛教心性论的概念、范畴、命题和思想，并加以拓展，将般若性空论与涅佛性论融会贯通，形成了带有鲜明民族文化特色的心性学说，并在中国佛教思想发展的大潮中占据了主流地位。

心性学说，是从“心”和“性”两大基本范畴展开的。“心”是佛学中一个极为重要的范畴，是主体性的标志和成就佛果的关键。佛教所说的心，通常有以下四种含义：一、肉团心，即物质的心，心脏；二、缘虑心，即具有思考作用的心，主要指意识的功能；三、集起心，指积集种子生起现行的第八识；四、如来藏心，即众生乃至宇宙万物的真实本性，也就是自性清净心。“性”，指本来具有，无可变化的实质、本质。“性”通常与“相”相对，有时也可以互用，如诸法实相即诸法实性。佛教中，与性有关的范畴有法性、佛性、众生性等，主要讨论的理论观点有性之善恶、染净、空有，本有始有，等等。性与心是紧密联系在一起的，特别是在中国佛学中，心性主要指心的性，心的本性、本质。

中国佛学的心性理论十分丰富多彩，其中对心的论述，主要是从三个方面展开的：一是从地位、功能、作用和结构的角度，将心分为心王和心所两方面，并从理论上概括出心的体、用，或体、相、用；二是从性质上，对心作出价值判断和分类，即真心和妄心(净心和染心)，由真心衍生出自心、本心、平常心等概念，给传统佛教思想带来了深刻的变化；三是从心神、心物、心佛三种关系来看，心与意、识二者的关系被视为体与用的关系，通常用妙神、妙识、神识、识精等概念来表述心的微妙。在心物关系上，主要有心物不二与唯心所变两种观点，并由心与物的关系拓展到心与理的关系。在心佛问题上，中国佛学的主流持心佛不二、即心即佛的观点。中国佛学对性特别是佛性问题也有详尽的阐述和独特的发挥，提出了性具善恶、无情有性、穷理尽性等具有民族文化特色的理论学说。

中国佛学的心性学说远承印度佛教而形成于中国传统文化之中，主要彰显了将人的内在心性作为解脱之道的思想。从哲学上看，佛性论实际上是佛教的心性论，主要从探讨解脱主体与解脱途径的角度对心性问题作了诠释。印度部派佛教，就曾对宇宙万法的实有假有、心性的净染等问题展开过广泛的讨论。大乘佛教时期不仅出现了倡导“一切众生皆有佛性”的《涅经》，还形成了佛性一如来藏思想，强调“如来即在众生身内”，是一切众生成佛的根本依据。虽然这种思想因与无我说不合而未能在印度佛教中得到充分的发展，但它传人中土后，却由于与传统的灵魂不死观念和儒家的心性论有异曲同工之妙，受到了中土人士的欢迎。东晋时，道安的“宅心本无”、慧远的“法性论”就都有抬高“心性”在解脱中的作用的意向，而僧睿等人更把般若空观与涅佛性结合起来理解，使反本求宗、依持心性(佛性)获得解脱逐渐成为中国佛教的基本理论。晋宋时的竺道生，进一步以空融有，空有相摄，在理论上将非有非无的般若实相与众生的内在佛性会通起来，从而把成佛由对外在宇宙实相的体认转为对自身本性的证悟，更突出了众生的自性自度。南北朝时期佛性论的主流是从涅解脱的角度把常住的佛性与“冥传不朽”的“心神”等联系在一起，以“神识”、“真神”等来表示业报轮回的主体和超凡人圣的解脱之因。梁武帝的“神明成佛义”就是其中具有代表性的一种观点，反映了中国人对心性佛性的一种理解。

隋唐时期建立起来的中国化的佛教各宗派理论也基本上是围绕佛性(心性)建立起来的。无论是天台宗的“性具”，还是华严宗的“性起”，无论是唯识宗的“五种性”，还是禅宗的“识心见性”、“见性成佛”，心性论始终是各个宗派学说的重点。在各家学说中，以惠能禅宗的心性论最富有中国特色，也最适合中国人的思维方式和心理倾向。对心性论的探讨不仅在中国佛学自身的发展过程中占有重要地位，对儒、道两家建立并发展自身的心性学说也产生了巨大的影响，客观上推动了中国学术由本体之学向心性之学的转向。

(摘自《佛学问答》洪修平、许颖 著)